Amina案控方一錯再錯 律政司須交代
【明報社評 2011.01.17】雖然終審法院常任法官包致金的侄女Amina已經入獄，但是案件引起的公眾質疑仍未止息。該案在選擇控罪時已被質疑「放生」Amina，上周律政司向上訴庭要求加刑時，律政司代表再次犯下離奇的「低級錯誤」，無法出示案例致Amina再獲「鬆章」。同一宗案件，家世顯赫的Amina，一而再、再而三獲「鬆手」厚待，公眾自然質疑，是連串巧合？是檢控當局質素低劣致接連犯錯？還是司法界出現包庇的惡行？這案是律政司近年最嚴重的污點，律政司長黃仁龍必須深入調查後向公眾交代，挽回港人對司法公正的信心。
律政司上訴無呈交案例 低級錯誤令人難以理解
有襲警前科的Amina在電視鏡頭前掌摑警員，獲輕判感化，引起公眾嘩然；除了法庭的判刑備受公眾質疑外，案件的檢控過程、所選擇控罪，均是疑點重重。
（1）Amina酒後駕駛逆線撞向旅遊巴，2008年高院已確定逆線所構成危險的程度屬危險駕駛，律政司不以危險駕駛罪名檢控，選擇控以不小心駕駛罪名，是第一度「鬆手」。
（2）根據法例，襲警可循兩條例檢控，一例較重一例較輕，近年在遊行示威中涉嫌襲警者有多人被控以較重的一條，但引用檢控Amina的卻是罪責較輕的一條，明顯與案情的嚴重程度不相符，是第二度「鬆手」。
（3）Amina原本涉嫌在被補後於警署內再掌摑一名女警，有報道指出，辯方初時直接向警方案件主管提出談判，以承認另外3項控罪換取不檢控在警署內襲警，被案件主管拒絕。後來辯方直接向律政司提出，律政司遂諮詢警方案件主管的上司，該上司未諮詢案件主管就決定接納，是第三度「鬆手」。
後來Amina因違反感化令被改判入獄，本來輿情已告平靜下來，豈料上周律政司就Amina拒絕提供呼氣樣本一罪向上訴庭要求改判即時監禁時，再次出現令人大惑不解的情節。
（4）當上訴庭法官要求代表律政司的副刑事檢控專員薛偉成（Kevin Zervos）提交案例時，薛偉成卻未能呈上，其實，這類案例很多，只要花十來二十分鐘翻查量刑案例，就可以找到。薛偉成的「漏招」，使人難以理解。上訴庭最後只將Amina的停牌期由1年加至3年，毋須監禁，法官批評律政司未能協助法庭（unhelpful）。如是者，Amina再次被「放生」。
一連串的「巧合」，發生在一個家族與香港法律界有千絲萬縷關係的被告身上，結果一個人得到放生，但卻令整個司法制度蒙上陰影，令人懷疑法律面前人人平等，但有些人卻「更平等」。
不同意香港已出現「法律特權階級」的人會指出，上述只是毫無根據的猜測，沒有證據證實有人包庇被告；然而，司法公正不單要得到落實，還要被公眾清楚看見。在Amina一案中，司法公正明顯未能「被公眾看得見」，公眾對香港法治的信心明顯已被動搖。
包庇特權或檢控出錯 同樣損害司法公正
退一步來說，即使沒有人包庇Amina，也沒有所謂「法律特權階級」存在，一切只是檢控當局接連出錯，才導致公眾產生錯覺，如果這是事實的話，問題同樣嚴重。
在同一宗案件，負責檢控的一方接連出錯，兩度引用過輕的罪名提出起訴，檢控質素明顯出現重大缺失；上周代表律政司上訴的副刑事檢控專員薛偉成未能呈上案例，更屬「低級錯誤」。
香港正嚴厲打擊醉駕，律政司代表上庭前，理應對相關法律觀點及案例均做好充分準備，如今非但放生了Amina，還變相確立拒絕「吹波」也可以輕判的先例。法律界一直盛傳薛偉成是下任刑事檢控專員的大熱門，地位如此重要的官員，竟然犯上如斯嚴重的錯誤，加上一個接連犯錯的檢控當局，市民懷疑和擔憂檢控質素低劣是有根據的。
不論是檢控質素拙劣，還是包庇特權，都是對香港法治的嚴重損害，不能視為個別事件，不應隨Amina入獄而不了了之，律政司還欠公眾一個具說服力的交代。立法會相關的委員會應主動跟進事件，向官員提出質詢，律政司長黃仁龍必須主動了解事件，並向公眾交代，方能挽回市民大眾的信心。
沒有留言:
發佈留言